» La naql » ou la méthode littéraliste »

 » La naql » ou la méthode littéraliste » extrait de l’ouvrage de Razika Adnani Islam : quel problème? Les défis de la réforme, Publisher, France  2017. Afrique Orient, Maroc, 2018.

Dans « interprétation » est nécessairement contenue l’idée d’une activité intellectuelle reconnue alors que le terme naql, pris au sens originel, renvoie plutôt à une activité presque gestuelle, physique, qui consiste à déplacer les choses, excluant ainsi tout travail intellectuel. Pour les littéralistes, le naql est la méthode la plus recevable, car elle permet au commentateur d’expliquer les textes sacrés sans que sa propre pensée contribue à l’élaboration du sens. Son principe tel qu’il est connu dans la pensée musulmane d’expression arabe : « al-naql (prendre) et non al-aql (raison) », autrement dit « prendre et non réfléchir », résume la méthode de la théorie littérale toute entière. Il faut néanmoins distinguer deux périodes dans l’histoire du littéralisme car si le naql, chez les premiers musulmans, s’effectuait à partir des textes sacrés, dès le XIIe siècle et avec la victoire des salafistes, il s’opéra également et davantage à partir des textes des anciens.

Les objectifs du littéralisme

Le littéralisme a été mis au point pour préserver la pureté du texte divin de toute altération humaine. Sa méthode, le naql, selon ses adeptes, permet d’obtenir un commentaire excluant toute subjectivité du commentateur puisque c’est le texte qui fournit le sens. Pour les littéralistes, le naql, qui exclut la pensée, permet une équivalence totale entre le texte original et le commentaire ; autrement dit, le commentaire serait le texte et le texte le commentaire. Le naql permettrait donc d’atteindre avec certitude la connaissance des textes et d’en déduire les lois juridiques telles que Dieu les a voulues. Les littéralistes, qui donnent beaucoup d’importance à la pratique de l’islam, voient dans la méthode du naql la possibilité d’observer un comportement conforme aux recommandations divines. Elle serait donc la méthode la plus adaptée, la plus juste et la plus recevable. Ces objectifs sont certainement très séduisants pour tout croyant ou croyante sincère, mais l’important est de savoir s’ils sont réalistes et réalisables.

Des objectifs séduisants, mais…

La méthode du naql, telle qu’elle est envisagée par les littéralistes, laisse à penser qu’on pourrait déplacer le sens d’un texte original vers le commentaire comme on déplace une chose d’un endroit vers un autre, alors qu’il s’agit d’une idée. Déplace-t-on une idée comme on déplace un objet ? Sans doute non, et le commentaire ne peut être, dans ce cas, l’équivalent du texte originel. Le commentateur n’utilise ni les mêmes mots ni les mêmes phrases que le texte originel, mais ses propres mots et ses propres phrases souligne le philosophe libanais Ali Harb dans son ouvrage, Critique de la vérité. Et quand bien même, pourrait-on parler de commentaire ? Il conviendrait plutôt de parler d’une copie du texte original qui nécessiterait à nouveau un commentaire et ainsi de suite. De ce fait, la meilleure manière de préserver la pureté d’un texte quel qu’il soit et de garantir qu’aucun élément étranger ne s’y introduise est de ne pas l’interpréter. Or, les musulmans, y compris les littéralistes, ont non seulement procédé à ce travail interprétatif, mais ont toujours été d’accord quant à son caractère indispensable, puisque le Coran ne parle pas de lui-même et qu’il a besoin d’être questionné. Tant qu’il y a interprétation, il y a introduction de la pensée et le naql, tel qu’il a été envisagé, est impossible.

Razika Adnani, Islam : quel problème? Les défis de la réforme, Afrique Orient, Maroc 2018. UPblisher, France 2017.