Jean-Pierre Sakoune, l’homme qui veut museler l’esprit critique et la pensée libre

Monsieur Jean-Pierre Sakoun qui se veut défenseur de la #laïcité, dont le premier principe est la #liberté d’expression, veut museler la pensée et refuse la liberté d’expression. Ainsi, il n’acceptant pas ma critique académique de l’ouvrage du Frérisme et ses réseaux et pour cela il s’adonne à des attaques visant des personnes, à des diffamations et à du pur complotisme au lieu de me répondre avec des arguments. Une personne qui agit à l’encontre des principes qu’elle se dit défendre, dès lors qu’ils se heurtent à ses intérêts personnels ou à ceux qu’elle aime, est qu’un rôle purement politique et un spectacle médiatique qu’elle joue sans une quelconque conviction. Monsieur Sakoune pense que c’est de l’irresponsabilité de dénoncer des erreurs dans un ouvrage qui s’adresse aux Français. Assurément, lui et moi, nous n’avons pas les mêmes valeurs. Pour moi, être irresponsable c’est être au courant des erreurs et se taire. Monsieur Sakoune me reproche de faire mon travail, car il pense qu’il va à l’encontre de son combat politique. Il ignore que mon combat à moi est la vérité scientifique et le refus de mener les autres dans l’erreur. Même mon combat contre les islamistes est un combat contre le mensonge et l”erreur avant tout.

Les attaques de Monsieur Sakoune visant ma personne sont motivées par deux tribunes que j’ai publiées et dans lesquelles je critique l’Ouvrage Le Frérisme et ses réseaux. La première, dans Le Point https://www.razika-adnani.com/en-france-lislamisme-le… et la seconde dans Marianne https://www.razika-adnani.com/le-frerisme-tel-que-le…/). J’ai publié la seconde tribune après que Florence avait totalement nié avoir dit dans son ouvrage ce qu’elle a dit, c’est-à-dire que les wahhabites sont des piétistes apolitiques, que son concept du frérisme mbigue et que l’islam n’a rien à voir avec l’islamisme c’est-à-dire l’islam politique sans aucune argumentation et surtout qu’elle se contredisait d’une page à une autre. Je lui reproche de prétendre lutter contre les Frères musulmans et d’être en même temps leur meilleur soutient et leur porte-parole, car justement les Frères Musulmans ont mené une lutte acharné contre tout regard critique porté sur l’islam pour contrer la réforme de l’islam voulue par certains intellectuels musulmans. Le principe de l’islamisme qui serait un islam politique qui n’aurait rien à avoir avec l’islam est non seulement faux, mais consolide de conservatisme voulu par les Frères musulmans et les wahhabites.

de Monsieur Sakoune prouve qu’il est incapable de présenter un seul #argument valable qui démontre que ce que je reproche à l’ouvrage de Florence Bergeaud-Blackler est faux.

Monsieur Jean-Pierre Sakoun croyez-bien que le seul irresponsable, c’est bien celui qui pense que faire une critique intellectuelle d’un livre et dénoncer des erreurs est interdit, alors qu’il prétend défendre la laïcité, et le seul irresponsable est celui qui tient des propos comme les vôtres. Je vous donne cependant une chance pour vous rattraper. Je vous demande de démontrer « allez-chiche » que ce que je reproche à l’ouvrage de Florence Bergeaud-Blackler Florence Bergeaud-Blackler n’est pas fondé ou que j’ai mal compris ses propos. Allez, relevons le débat, je vais même vous aider. Faites un effort je vous oriente.

Démontrez-nous que Florence Bergeaud-Blackler ne dit dans son ouvrage que les wahhabites sont des piétistes apolitiques, des gens qui n’ont aucun projet idéologique. Démontrez-nous qu’elle ne dit pas, sans aucune argumentation, que les #Frères musulmans ne suivent aucune école juridique. D’ailleurs posez lui la question pourquoi les Fréres seraient-ils des islamistes s’ils ne suivent aucune école juridique, c’est à-dire du droit musulman ( la #charia) ? Démontrez-nous qu’elle a su définir le concept « frérisme » dont elle parle et expliquez-nous ce qui elle désigne par ce terme exactement.

Vous voyez Monsieur Jean-Pierre Sakoun, c’est cela le débat. Si vous pensez être capable de le mener, revenez vers moi. Je vous assure que seule une argumentation logique et objective me fera changer d’avis. Pour le reste vous perdez votre temps et vous discréditez la parole que vous croyez défendre.

Razika Adnani